Экспериментальное изучение влияния дисграфии на уровне успеваемости детей. Глава 2

2.1. Организация и проведение экспериментального  исследования 

Целью констатирующего эксперимента было  выявление влияния  дисграфии   у детей младшего школьного возраста  на успеваемость детей.

Участниками экспериментального исследования были испытуемые в количестве десяти  человек, учащиеся 3-гокласса.

Таблица 1 

Список детей экспериментальной группы 

№  Имя Возраст Наличие признаков дисграфии 
1. Эвелина 9 лет  
2. Виктор 8,5 лет Признаки диаграфии 
3. Матвей 9 лет Признаки диаграфии 
4. Любовь 8 лет  
5. Арсен 8,5 лет Признаки диаграфии 
6. Алина 9 лет  
Артур 9 лет Признаки диаграфии 
8. Ангелина 10 лет  
9. Адель 8,5 лет  
10 Денис 9 лет Признаки диаграфии 

После изучения медицинской  документации и результатов  логопедических  обследований мы составили краткую характеристику каждого ребенка   из экспериментальной группы. 

Таблица 2 

№  Имя Общее  Заключение 
1. Эвелина Девочка спокойная, усидчивая,  старательная. Очень серьезно относится к заданиям, всегда все доводит до конца. Внимание устойчивое. Предпочитает пассивные игры. Мышление наглядно-образное. 
2. Виктор Мальчик общительный, шустрый, легко идет на контакт. С интересом выполняет различные задания, но очень быстро утомляется. На занятиях часто отвлекается, но доделывает задания до конца. Внимание неустойчивое. Любит играть в сюжетно-ролевые игры. В коллективе сверстников занимает лидирующее положение. Стремится ответить первым, перебивает, выскакивает. 
3. Матвей Мальчик очень общительный, нетерпеливый, его сложно заинтересовать чем-либо, неусидчив. На занятиях часто отвлекается, но доделывает задания до конца. Предпочитает активные игры. Мышление наглядно-образное. 
4. Любовь Девочка спокойная уравновешенная. С интересом выполняет задания. Внимание устойчивое. Мышление наглядно-образное. 
5. Арсен Мальчик слабый, склонен к капризам. Несдержан, неусидчив. Внимание неустойчивое. Предпочитает активные игры. 
6. Алина Девочка усидчивая,  спокойная, старательная. Очень легкомысленно  относится к заданиям, не всегда все доводит до конца. Внимание неустойчивое. Любит играть в сюжетно-ролевые игры. 
Артур Мальчик малообщительный, сложно идет на контакт. С интересом выполняет только новые  задания,  очень быстро утомляется. На занятиях часто отвлекается, но доделывает задания до конца. Внимание неустойчивое. Предпочитает активные игры. Мышление наглядно-образное. 
8. Ангелина Девочка  очень общительная, нетерпеливая, ее  сложно заинтересовать чем-либо, неусидчива. Внимание неустойчивое. Предпочитает активные и  сюжетно-ролевые игры. В коллективе сверстников занимает лидирующее положение. Стремится ответить первой, перебивает, выскакивает. 
9. Адель Девочка спокойная, уравновешенная. С интересом выполняет задания. Внимание устойчивое. Мышление наглядно-образное. Любит играть в сюжетно-ролевые игры. 
10 Денис Мальчик слабый, склонен к капризам. Несдержан, неусидчив. На занятиях часто отвлекается, но доделывает задания до конца. Внимание неустойчивое. 

Материал для обследования предлагался детям в доступной форме и представлял собой систему, которая хорошо усваивается. Разработанная система заданий  отвечала основным требованиям современных программ обучения и воспитания младших школьников,  формировала самостоятельность, творческую и речевую активность. 

При построении системы заданий  мы опирались на факты нормального речевого развития детской речи, и исходя из этого оценивали результаты каждой методики. 

При организации исследования по выявлению   дисграфии   у детей младшего школьного возраста     мы ориентировались на следующий порядок и содержание изучения:  

— на первом этапе проводился отбор детей в экспериментальную группу; 

— на втором этапе проводился   эксперимент — исследование   письменной речи      у детей младшего школьного возраста   и выявление  влияния дисграфии на общий уровень успеваемости ребенка. Диагностические задания предлагались детям с последовательным усложнением, в индивидуальном порядке. 

— на третьем этапе осуществлялись анализ и интерпретация результатов исследования, выявление специфических особенностей     дисграфии   у детей младшего школьного возраста. 

Экспериментальной базой являлось МАОУ лицей № 42  г. Уфа РБ.  

Были выбраны такие методики, направленные на изучение   письменной речи    у детей младшего школьного возраста  и выявление ошибок, характерных для дисграфии: 

  1. Методика «обследование письма» 
  1. Для исследования специфических ошибок у детей использовались контрольные письменные работы школьников с дисграфией; у  каждого ребенка  было проанализировано 3 диктанта и 3 списывания. 

Методика «Обследование письма»   начиналась с самых простых заданий. Детям предлагаются картинки с изображениями хорошо знакомых ему предметов повседневного обихода. Картинки следует подбирать так, чтобы слова были различной сложности (стечение согласных, сложная слоговая структура, сочетание смешиваемых звуков). Например: помидор, яичница, сарафан, нож, телефон, барабан, пирамида, молоток, лыжи, коробка, шапка, колбаса, бублик, сапоги, шубка, чулки, зубы, забор, велосипед. 

Дети получили  задание произнести и записать   названия всех предметов, изображенных на картинках. Каждое правильно записанное   слово оценивалось в 0,5 балла. Всего каждый ученик мог набрать 10 баллов. Исходя из этого были определены уровни владения письмом, где 

— 8-10 баллов – высокий уровень владения письмом; 

— 5-7 баллов – средний уровень владения письмом; 

— менее 5 балов – низкий уровень владения письмом. 

Для исследования специфических (дисграфических) ошибок в процессе письма  у детей использовались контрольные письменные работы школьников; у  каждого ребенка  было проанализировано 3 диктанта и 3 списывания. В процессе исследования мы фиксировали следующие ошибки:  

— смешения графически сходных письменных  букв; 

— ошибки обозначения границ предложения и слова;  

— пропуски букв, обозначающих согласные и гласные звуки;  

— пропуски слогов;  

— вставки, перестановки, антиципации, персеверации букв и слогов; 

— смешения букв, обозначающих близкие по артикуляционно-акустическим признакам звуки; 

—  зеркальное написание букв;  

—  аграмматизмы. 

Каждый критерий оценивался баллами от 0 до 2-х, где 0 баллов  — отсутствие ошибок, 1 балл –  допущено 1-3 ошибки, 2 балла – допущено более 3-х ошибок. 

Для количественного анализа мы также определили три уровня специфических ошибок в процессе письма (непосредственно, дисграфия), исходя из набранных баллов, где  

— 16-13 баллов – высокий  уровень дисграфии (допущено много ошибок); 

— 8-12 баллов – средний уровень дисграфии; 

— менее 8-и баллов – низкий уровень дисграфии (допущено минимум ошибок). 

Результаты по каждой диагностике будут представлены и проанализированы в Параграфе 2.2.